“AI孙燕姿”火了，AI音乐能否成为未来的主流音乐形式？

德雷克 资料图

手握大量歌曲版权的唱片公司，将这股风潮视为洪水。今年四月，环球音乐集团要求各大平台下架所有涉及版权问题的AI作品。

也有创作者对AI持开放的态度。他们认为，音乐人迟早要和AI形成良好的合作关系。已经有制作人训练AI产出音乐，然后由自己把这些音乐制作成专辑。也有歌手表示欢迎AI学习自己的声音和演唱方式，所得收益可以5/5平分。

今年五月，AI教父、图灵奖得主杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）以副总裁的身份从谷歌离职。他的决定，是为了能够自由地谈论人工智能的风险。他对自己毕生的工作感到后悔，因为恐怕自己和同行们的研究成果，会让普通人无法再知道什么是真实的；担心AI会颠覆就业岗位，使很多人失业；更害怕AI会对整个人类的存在构成威胁。

鉴于人类总是无法控制使用新发明的欲望，以及企业必须紧跟技术进步，资本必须不断扩张的天性，一种新技术一旦进入快速进步期，将很难有回头路。在音乐行业，AI歌手只是小打小闹的第一步。不管未来会怎样，小到让AI替歌手营业增收，大到教AI创作出不朽的音乐，重要的是为人类保留选择的权利，并用法律保障这种权利。在这些方面，庞大而迟缓的机器，才刚刚开始启动。

1、忽如一夜AI来

去年发布的ChatGPT是一枚炸弹。更准确地说，是一系列不断进化的炸弹。一个炸出另一个，各种AI软件在各个领域开花。

声音AI软件这样运作：投喂给AI声音素材，训练它习得一套语音系统。比如，把孙燕姿的声音素材喂给AI，让它学习歌手的声音、咬字、气息等特质，它将慢慢学会歌手的声音和表演风格。接下来的事情就简单了。AI歌手翻唱训练者想让它翻唱的歌曲，网络狂欢自此开启。

4月时，JP Morgan还在一份报告中称：AI音乐的质量不好，人们不会想听这些音乐。

然而现实很快提出不同的看法。AI孙燕姿翻唱周杰伦，AI王心凌翻唱伍佰，哈利·斯泰尔斯（Harry Styles）翻唱迪士尼电影《莉琪的异想世界》（2003）里的歌……姑且不论质量，开源的声音类AI软件普及后，国内外的AI歌手翻唱都引发短时热潮。

还有一些更复杂的玩法：独立摇滚乐队Breezer发布了一张叫《AISIS》的专辑，里面的八首歌全部是乐队2021年社交隔离时的原创作品。然而，他们用AI技术把主唱的声音，替换成了Oasis的主唱利亚姆·加拉格尔（Liam Gallagher）。

AI生成的陈珊妮新单曲封面

创作歌手陈珊妮今年的新歌《教我如何做你的爱人》，演唱者是她本人训练的AI模型，单曲封面亦由AI生成。她承认，目前自己仍然是人工智能的支配者，未来则不好说。就音乐本身来说，从计算机音乐到AI音乐，所有的美感都在渐渐趋近均值，特异的音乐人作品会减少。

一个名叫Ghostwriter997的创作者，发布了原创歌曲《Heart on my Sleeve》，实现病毒式传播。幽灵写手并未明讲这首AI歌曲的风格来源，但是很明显，它的创作风格和声音来自Drake和The Weeknd。比较中肯的评价是，这首歌写得比最差状态的Drake要好一些，但比不上巅峰时的他。

《Heart on my Sleeve》

2、塑料翻唱，那么容易就接受了吗？

种种尝试，粉丝很快乐，路人也觉得新鲜好玩。人们乐于听到喜欢的歌手推出新作，也喜欢看他们和别的歌手合作，制造话题。在流行音乐的领域，歌手和音乐密不可分。二者合二为一，形成引力核心。JP Morgan对粉丝的心态还不够了解，才因此断定：粉丝爱的是艺术家本人，并不仅仅是因他们的歌。

恰恰不是这样，粉丝倾慕的未必是艺术家本人，却一定珍视和艺术家的情感联系，以及置身同样热爱这名艺术家的团体之中的感受。流行明星是欲望的投射，粉丝与理想化的幻相产生共鸣。很多情况下，他们并不在意一首歌是由真的Drake，或是AI Drake所唱。每个粉丝的心里，住着一个自己创造的Drake。

AI为艺术家创造新的作品、活动和话题，激起粉丝的情感。围绕这个事件，使他们再次体会到作为粉丝的快乐。

粉丝对偶像，也不是纯然的倾慕。热情中，通常还包括希望自己的偶像在竞争中赢过对手的好胜心。当一个歌手出现AI版本，很容易引发竞争与模仿。

认为自己付出了真心和白银的粉丝，会因为很多原因对偶像不满——曝光太少，戏弄粉丝，调侃大众，新作不理想，演唱会不如人所意，等等。艺术家作为拥有独立人格的人，还是人群里特别具有创新和叛逆精神的人，自然不甘心时时处处按他人的意愿行事，哪怕是支持自己的粉丝。这种对抗与妥协在艺术家和粉丝/大众之间永远存在。AI歌手，或许能弥补这些不足，遂了粉丝的心愿。

甚至在艺术家身后，AI还能复活他们。在充分习得他们的表演和创作之后，AI不仅能使艺术家永生，还能继续发挥他们的创造力，实现永续的生命。

AI将改变我们对生命的看法。动画《万神殿》中演示的人脑上载技术，使死去的人成为神。这是一个黑洞，既迷人，又恐惧。

3、步子太大，法律还没跟上

和人脑一样，人工智能学习的基础是素材。对现有的AI音乐来说，素材不可避免地来自真人歌手的表演和词曲作者的创作。歌手的声音和影像素材、创作者的词曲如何保护，是现在就需要面对的问题。

从法律的角度，未经本人同意生成的AI歌手，首先侵犯了真人歌手的表演者权和姓名权。一首模仿特定词曲创作者风格写出来的新歌，也会侵害词曲创作者的著作人权。此外，虽然歌手的音色、唱腔未受国内著作权法的保护，但在商标法的规定中，声音可以作为商标来保护。

对音乐家来说，被制造AI分身，还会造成很多难以估算的伤害。比如，如果一位真人歌手的AI分身演唱了违法的内容，或做出违反公序良俗的表演，歌手本人的名誉权亦会受到侵犯。即使表演人畜无害，也会稀释 Ta的市场资源，或影响艺术家未来的发展。

违背艺术家本人意志生成的AI，会让艺术家失去对自己形象、行为和作品的掌控，破坏其精心营造的艺术人格，物以稀为贵的紧俏感，以及制造明星最重要的利器——神秘感。

这样看来，德雷克把AI形容成（压倒骆驼的）最后一根稻草，并非危言耸听。

歌手Holly自己训练生成的AI歌手Holly+

Drake和The Weeknd所属的唱片公司——环球音乐集团率先反击，发表声明称：使用我们旗下的艺术家对AI生成内容进行训练，这既违反了我们的协议，也违反了版权法。

美国的《版权法》用四要素分析法来明晰原有内容是否构成合理使用：（1）使用行为的性质和目的；（2）被使用版权作品的性质；（3）使用部分相对于整个版权作品的数量和实质性；（4）使用对版权作品潜在市场或价值的影响。

基于《版权法》的四要素分析法，AIGC（AI生成内容）难以被纳入合理使用的范畴。环球音乐集团措辞严厉地要求平台做出选择，是站在艺术家、歌迷和人类创造力的一边，还是站在深度伪造、骗子和剥夺艺术家应得补偿的一边。