千辩万话短视频的火爆是精神文化丰富还是匮乏的体现
北航高工本科2016级学生第一、第二党支部在2019年11月9日晚19:00在主南513成功召开了新学期第一次思辨论坛，话题为短视频的火爆是精神文化丰富还是匮乏的体现。12名党支部成员和指导老师付丽莎参与了此次活动。王苏羽晨同志担任主持。
一、嘉宾介绍
本场对话嘉宾：付丽莎，法学博士，现为北京航空航天大学马克思主义学院教师，2006-2010年，就读于北京大学经济学院，于2010年获得经济学学士学位。2010-2012年，就读于北京大学经济学院，获得北京大学三好学生荣誉称号 。于2012年获得北京大学金融学硕士学位。2014-2018年，就读于清华大学社会科学学院心理学系。于2018年7月获清华大学法学博士学位，自2018年7月起，任教于北京航空航天大学马克思主义学院，主讲《思想道德修养与法律基础》等课程，从事思想政治教育与心理学交叉学科研究。2019年10月，受邀担任《百家讲坛》主讲人，讲授《中国精神》系列之《两弹一星精神》。
二、形式介绍
辩论
本次思辨论坛采用三对三辩论的形式，主题由最近的短视频的火爆以及其带来的讨论出发，启发同志们对短视频对精神文化的影响的思考。
此次讨论主要分以下几个环节：
1. 主持人介绍论题，介绍到场人员。
2. 双方进行观点陈述，六人依次进行。
3. 双方进行提问与回答，每位辩手只有一次提问或者回答的机会。
4. 自由辩论：15分钟自由辩论。
5. 指导教师做总结点评。
6.观众们进行看法与感想的发表。
三、主要流程
☆介绍
首先主持人王苏羽晨对本次论题进行了阐述，并且对本次参与思辨论坛的双方与规则进行了介绍，然后就进入了辩论环节。
☆观点陈述
双方首先进行立论：
正方观点：短视频种类丰富，内容新颖，与已有的传统视频平台的内容虽有重叠，但更多的是令人们耳目一新的有趣创意，这正是精神文化丰富的体现。
正方一辩李炎静同志根据短视频的定义，通过关于短视频的使用数量以及范围的官方数据的总结，认为短视频从创意视频到日常的吃喝玩乐再到传统精华都有覆盖，内容种类丰富，形式表现手法多样，这正是精神文化丰富的体现。
二辩赵亮与三辩卓昱东从短视频用户的增长率，短视频的制作者的官方性等方面进行了补充。
反方观点：短视频的内容单一并且浅显，无法引起人们的思考，短视频无法教会人们道理，占用人们时间，甚至可能骗取未成人的钱财，这正是精神文化匮乏的体现。
反方一辩刘志豪同志用其自身收集的数据，将短视频的绝大多数视频进行分类，并且对各个分类进行总结，得出了无论哪一类视频都是毫无营养的娱乐视频的结论，指出这类视频对我们的精神生活没有任何好的作用，是精神文化匮乏的体现。
二辩温京达和三辩刘迪从短视频的对人们看书习惯的负面影响，短视频转发的毫无意义性等进行了补充。
☆导师指点
随后，指导老师付丽莎老师于更高的层次对此次论题进行了拓展，并且具体分析了论题的含义，指出了短视频火爆与精神文化丰富还是匮乏的应有的因果关系，鼓励同志们向着更多更深方面思考问题。
☆提问与自由辩论
然后进入提问与自由辩论环节，双方进入了针尖对麦芒的积极辩论的模式，两边都寸步不让，正方围绕着反方关于文化的定义的失误不断展开攻击，以赵亮同志为代表提出了无论阳春白雪还是下里巴人的内容都是文化的一种体现，而反方针对着正方的数量不代表质量的这种问题反复提问，以温京达同志为代表，以垃圾食物为例，认为短视频的大部分用户都是文化知识水平不高的人群，短视频的毫无营养的内容对他们起不到任何好的作用。双方谁也没有办法彻底问倒另一方，围绕各自的观点反复辩论，现场气氛十分火爆。
☆导师总结
指导老师付老师在同志们讨论完自己的观点后，对同志们的许多观点表示了肯定。然后她询问了双方是否有令其意想不到的对方的观点，并且建议下次思辨论坛可以在一个环节使得双方角色互换再进行辩论，从而完善大家关于本次论题的看法。
四、感想
让我们来听一听参与的观察员的感想吧！
赵嘉萌：
11月9日，我很荣幸可以作为一名观众旁听思辨论坛，本次论坛的主题是短视频的火爆是精神文化丰富/匮乏的表现。在本次论坛中，双方精彩的辩论，以及老师专业的指导，给我留下了很深的印象。
在辩论中，正方，即认为短视频的火爆是精神文化丰富的表现的一方，主要从各种短视频软件受众的广泛性与众多性入手，而且抓住了短视频软件中存在很多精华这一特点进行辩论，令人信服；而反方主要从短视频的低俗内容方向入手，并且说明了短视频软件的初心来自于流量，介绍了短视频软件的另一面，有很强的说服力。
本次辩论的一些问题，首先是辩论双方准备的时间太短，没有一方能拿出特别真实确定的数据资料进行佐证，比如短视频各个年龄段的用户的占比短视频软件各种内容视频在某段时间的占比，很多观点仅仅来自个体的调查，可能存在一定的偶然性；其次是双方包括我对辩论的规则都不是很熟悉，在自由辩论的环节中，大家畅所欲言，但是终究是难以得到一个比较确切的结论。
对于本次辩题我是很难表示自己支持哪一方的，双方的辩论都是很有说服力的，我都很支持。对于我自己来说，我个人认为由于我不是短视频软件的一个受众，并且对于相关问题没有进行过任何调查，我想我没有对此问题下定义的资格。
在本次辩论中，我有很多收获，包括了解了从哪方面佐证自己，如何攻击对方辩论中存在的漏洞，如何针对对方定义的漏洞展开攻击等。这些都是宝贵的积累，我想在下次的思辨论坛中，我或许可以作为一名辩手出席，而不再单纯的充当一名观众。
刘亚恒：
在这次的思辨论坛中，我听到了许多关于学历对职业发展的观点。正如大部分同学所认为的，学历是求职时的门槛、敲门砖、火车票等，虽然高学历不一定等于高能力，但它却是一种选拔机制。然而在入职后的职业发展中，更多认可的是工作能力和经验。而对于我们自身的未来规划，大部分同学还是赞同按照自身能力，选择适合自己的研究方向，或工作或求学，两种不同的道路均是可取的。
五、总结
本期思辨论坛大家对于关于短视频对精神文化的影响进行了充分的讨论，激起了思想的火花，拓宽了视野的宽度。
北航高工本科2016级学生第一、第二党支部还将在将来举办更多思辨论坛，希望同学们能积极参与，锻炼自己的思维能力。
图：沈力
文：沈力
排版：沈力
