生成式AI创作值得被保护吗？专家说法不一，还需“为明天留白”
原标题：生成式AI创作值得被保护吗？专家说法不一，还需为明天留白
pixabay.com
ChatGPT生成的内容算作品吗？有著作权吗？知识产权归谁？如何有效保护用户的隐私信息和数据安全？当人工智能（AI）进入大模型时代，其强大的理解、分析、推理能力在为人们带来便利和惊喜的同时，也引发了人们对知识产权、数据安全、技术伦理等问题的担忧，亟需引起重视和关注。
在市科协、市市场监管局、华东政法大学日前主办的数字化时代知识产权保护系列论坛上，这些紧迫又现实的问题引起专家热议。尽管在一些具体问题上专家们尚未达成共识，但有一点趋于明确：在AI大模型时代，知识产权的主体、客体和内容将面临全面变革，社会各方应未雨绸缪，让规则制定既适应新技术新产业的发展，又充分考虑社会的伦理需求，为明天留白。
AI究竟有没有著作权？
今年3月，英国萨里大学教授斯蒂芬·泰勒试图为一幅名为《天堂的最近入口》的AI画作申请版权，但因难以证明用户（自然人）对于AIGC（人工智能生成内容）模型生成的内容存在创造性贡献，美国版权局驳回了这一申请。
这不是泰勒第一次为AI申请知识产权。2019年，他代替AI系统DABUS提交了一份PCT国际专利申请，该人工智能系统声称它发明了分形食物容器以及能够引起更大注意力的装置及方法，结果这一申请在众多国家铩羽而归。
早在2018年10月，由AI创作的《埃德蒙德·贝拉米的肖像》在纽约佳士得拍卖会上拍出43.25万美元的高价，成为AI绘画领域的标志性事件。然而美国版权局认为，使用绘画工具Midjourney创作的插画不受著作权保护，理由是该作品主要由机器生成，而非人类创作。
在AI作品著作权问题的讨论中，现有理论主要基于现行著作权法框架。无论是大陆法系还是英美法系，著作权法都特别强调‘人’的独创性，即只对自然人创作的作品进行保护。同济大学上海国际知识产权学院教授许春明解释说。因此，依据现有法律体系，AI不可能成为作者，AI作品无法受到保护，这些结论似乎是必然的。
生成式AI值得被保护吗？
事实上，AI大模型的发展正在使人类原有的创作（创新）模式发生根本性变化，机器学习在创作过程中将发挥越来越重要的作用。未来人机协作时代，利用AI大模型进行创作将成为主流。
比如AI for Science（科学智能），就是利用AI技术和方法，去学习、模拟、预测和优化自然界和人类社会的各种现象及规律，从而推动科学发现和创新。在生物学领域，DeepMind公司开发的初始折叠2（AlphaFold2）系统，可对蛋白质三维结构进行精准预测，解决了困扰生物学界50多年的难题；在天文领域，美国宇航局（NASA）利用AI对太空望远镜拍摄的数千张星系图片进行分析，发现了一些新型星系，并对宇宙演化提出了新的假说……
pixabay.com
华东政法大学知识产权学院院长丛立先认为，如果将大模型视为人类发明的工具，那么它在人的控制下生成软件程序、图像画面、文字作品，其中体现了人的想象力和思考过程，应该给予版权保护。许春明则从另一个角度提出了他的担心：如果AI作品无法获得知识产权保护，那么对生成式AI内容产业的激励就无从谈起。
在这一背景下，对于生成式AI的保护尺度，一些国家已有所放宽。比如，日本著作权法将计算机在必要限度内使用作品纳入合理使用范畴，欧盟也通过单一数字市场版权指令让文本与数据挖掘的版权可以作为例外获得保护。
人机协作的知识产权赋予谁？
如果AI创作的作品能够获得知识产权，那么版权归谁？对于这一点，专家们还难以形成统一意见。有人认为，AI作品的作者应该是AI使用者，因为没有使用者的提示词就没有作品；也有人认为，AI作品的作者应当是AI程序的编写者，从本质上看，AI作品只是完成了预先编写好的程序；第三种观点认为，AI作品的作者应该就是AI大模型。
从技术角度看，版权归属应该看作品创作过程中人的贡献大小。如果人介入的程度高，知识产权归属于他个人，也合情合理。复旦大学计算机科学技术学院危辉的建议与多位专家秉持的具体情况具体分析有异曲同工之处。在数字世界中判断人的贡献已不是一项难以量化的操作，使用者与AI的每一次交互都可以用时间戳等技术记录下来。 丛立先则表示，相关规则的制定应以促进AI产业发展作为出发点，同时充分考虑社会伦理需求，为产业与社会和谐发展预留空间。
