国内掀起AI创作潮，国内外互联网大厂纷纷下场，AI创作是一门好生意吗？还有哪些问题需要厘清？

在若干年前，我做过计算机辅助设计的技术原理研究，这其中自然就包括如这种AI创作的原理（当然，那个年代还没有AI，但原理是通的），所以我可以比较肯定的告诉大家，现在网络上至少98%以上的相关猜想都不可能实现。

这种AI创作就像找一个比使用者强得多的大师先做一个半成品，然后再由使用者完成剩下的部分。

一般人都认为大师会注意迁就使用者，把那些使用者搞不定的地方都给处理掉了，那么使用者完成的就是轻松的部分，可事实并非如此。

大师的创作过程都是有框架有顺序，不能乱的，但使用者因为缺失了一些基本功，看不懂这些，所以让使用者完成剩下的部分就会出现画蛇添足的情况。

而AI的深度学习还存在另外一种风险，就是它学习的样本太大，人类无法严格筛选，时间长了就难免有一些画蛇添足的样本给混进去，结果大师可能就变成大傻，想要素描的结果出了个抽象画。

有的人会认为时间长了技术自然会进步，这些问题肯定能解决，但事实上这就像希特勒去教达芬奇去画一幅比蒙娜丽莎更好的佳作，结果可想而知。

现在的AI其实就是一个概率计算器，通过统计得出最符合要求的特征的概率，然后再把最大概率的特征组合起来。因此，AI根本就不懂什么是艺术，跟它讲道理一点用都没有，它唯一听得懂的就是数学公式，如果想要调教它，那试问艺术的最高境界如何用数学公式来表示呢。

其实我们可以把教小孩作为调教AI的简易版，毕竟小孩还是能听懂人话的，并且很多教育方法都是现成的。调教AI就像给小孩辅导作业，那么你看到有多少家长为了辅导作业而抓狂，就知道调教AI有多难了。

我也听说了部分画师打算用这些AI画作来刺激灵感，并不打算真的用，但我同样建议他们别这么做，因为他们缺乏基本功，肯定看不懂，模仿只能够得出个四不像，最终不但不能提高，反而大概率会出现水平下降。

当然，我这也不是说谁也用不了，但至少得懂AI的技术原理，还得精通艺术，最好是博士水平以上的才去碰它，而其他人就真的没必要浪费这个时间了。