AI绘画版权争议有待厘清？全球首例判决来了！

原标题：AI绘画版权争议有待厘清？全球首例判决来了！

近日，美国版权局称，艺术家克里斯·卡什塔诺娃（Kris Kashtanova）使用人工智能绘画工具所生成的漫画书《黎明的查莉娅（Zarya of the Dawn）》不应该获得版权保护，此前获得的美国版权注册也应取消。这项裁决意味着，没有人类创作元素的人工智能生成的图像目前不能在美国获得版权。

Zarya of the Dawn中的第一页和第二页（图源：美国版权局）

美国版权局回复信函部分原文（图源：美国版权局）

一、AI绘画是什么？

AI绘画也称人工智能绘画，其运作逻辑是AI系统通过学习海量绘画作品数据，对人类绘画产生一定的趋向性认识，继而从已有的图像中提取出数字特征，再运用到绘画的过程。

借助AI绘画，可以让毫无任何绘画经验的普通人，仅需要输入一串主题文字口令，即可生成一张高水平的绘画作品，这极大降低了绘画的门槛，让普通人也可以参与到艺术创作中来。随着AI作品在网络上的大肆传播，它们的版权问题也一直悬而未决，由此也引发了不少争议。

二、AI绘画制作的图样能否商用？

对此目前各平台的使用政策都较为轻松，基本上都允许满足条件下的商业使用。此前网络上就有不少使用 Midjourney（一种商业图像合成服务工具）做商标设计的案例。图中右边是人先前画的，左边是由此工具参考制作。但从行业实践上看，目前AI绘画尚处于发展阶段，很多用户协议仍在完善中，随时会有变更的情况，存在侵权风险。

通过AI绘画制作商标（图源自网络）

三、AI绘画著作权是否归创作人所有？

AI绘画使用者Kris Kashtanova认为，图像是我的创造力的直接表达，因此具有版权。很多人的反对此种观点，认为AI绘画从根本上离不开海量的绘画数据支撑，互联网上每一个图像的上传、发布都会成为训练AI生成的庞大样本，这可能侵犯了其他艺术创作者的利益。

现如今，美国版权局对Kris Kashtanova作品的裁决第一次较为清晰地界定了对于AI生成作品的版权问题，对于规范这一产业的发展有一定的积极意义。

国内学者对于AI生成物的著作权问题同样意见纷纷，中国版权协会副理事长王迁教授认为AI并不足以对著作权制度形成真正的挑战，著作权法并不会因此而改变。而北京市知识产权法院冯刚法官认为人工智能生成的作品也是人类创造而非自然创造的结果，应该给予法律保护以激发产业界的创新创造积极性。由此看来，人工智能生成物是否能够享有著作权的焦点在于人类智慧在作品形成过程中是否有所体现，以及其是否具有最低限度的独创性。

小微认为，无论AI绘画以后会有怎么样的发展，它都只能作为一种工具，无法通过自身的意志去创作作品，对于艺术创作而言，传统绘画仍有其不可替代之处，创作者个人的思想、情感、审美和智慧，才是绘画作品最根本的灵魂和价值所在，在使用人工智能进行创作时也不能漠视数据背后其他艺术家的版权利益。每个国家的政策对版权的认定各不相同，在处理AI制作版权方面的问题时，需要对特定的情况做出决策，寻找专业的人员处理版权问题时会更加灵活高效。