【域名仲裁】福特汽车仲裁自己过期的域名，结果被驳回？
原标题：【域名仲裁】福特汽车仲裁自己过期的域名，结果被驳回？
案例号：D2022-0954
争议域名：
ForDirect.com注册于2001年5月31日，当前所在注册商为PDR Ltd.d。
投诉人和被投诉人：
1. 投诉人是福特汽车公司；
2. 被投诉人是捷克的一家电商平台。
仲裁过程：
2022年3月17日，投诉人向仲裁与调解中心（以下简称中心）提起申诉；
2022年3月18日，中心通过电子邮件向争议域名所在注册商发起验证请求；
2022年3月21日，中心收到来自争议域名所在注册商的验证回复，在该回复中披露了真实的持有人信息，并表示与投诉书上的不符合；
2022年3月29日，中心向投诉人发送了一封电子邮件，其中提供了争议域名的真实注册人和联系方式，要求投诉人对照进行修改后再次提交申诉；
2022年3月30日，中心收到投诉人二次提交的申诉；
2022年3月31日，中心向被投诉人发送了仲裁通知以及所有相关的附件，要求其在2022年4月20日前进行答复；
2022年4月20日，中心收到被投诉人的答复；
2022年4月25日，投诉人针对被投诉人的答复提交了一份补充文件；
2022年4月26日，被投诉人针对投诉人提交的补充文件，也提交了一份答复的补充文件；
2022年5月19日，中心任命Reyes Campello Estebaranz、Sandra J. Franklin和The Hon Neil Anthony Brown KC为本案的小组成员，本案的审理阶段正式开始。
事实背景：
1. 投诉人成立于1903年，是在全球享有盛誉的汽车制造和销售公司，拥有超过18万名员工，9000家经销商，2020年全球收入为1270亿美；
2. 投诉人的产品和服务以FORD商标以及包括FORD PROTECT、FORDDIRECT和FORDDIRECT.COM在内的其他品牌名称进行销售；
3. 投诉人自1940年以来广泛并持续使用FORD标识和FORD椭圆形标识，自2000年7月以来使用FORDDIRECT和FORDDIRECT.COM标识；
4. 投诉人在多个国家/地区拥有大量关于FORD的商标；
5. 投诉人拥有多个包括其商标在内的域名，包括ford.com和forddirect.com；
6. 被投诉人于2013年3月7日获得争议域名；
7. 根据投诉人提供的证据显示，争议域名被解析到一家与福特公司为同行竞争者的汽车制造商网站。（记住这个重点）
双方辩论：
A. 投诉人
1. 投诉人主张，自己使用FORD标识在世界上众所周知，一个世纪以来都在持续使用，此前在多个仲裁案中得到了UDRP的认可；
2. 投诉人主张，争议域名注册于2001年5月31日，此次注册是投诉人旗下授权的汽车经销商BurdFord注册，而这家经销商在2012年倒闭，导致域名过期掉落，并在2014年底被被投诉人收购；（2014年这也是个重点）
3. 投诉人主张，争议域名与FORDDIRECT商标完全相同，仅仅只是有一个轻微的拼写错误，少了一个字母D，容易造成大众的混淆；
4. 投诉人主张，被投诉人对争议域名没有任何权利和合法权益，因为他既没有因为争议域名而闻名，也不隶属于投诉人旗下任何授权使用其商标的授权方。被投诉人似乎是一家位于捷克的企业，经营着一家在线电子商店（svetsoucastek.cz）；
5. 投诉人主张，争议域名从未被善意的提供商品或服务，或合法合理的使用，而是解析到一个投诉人同行业竞争对手的网站，并且正在出售，价格为9,746美元；
6. 投诉人主张，争议域名被恶意注册和使用。因为被投诉人明显是想通过争议域名与投诉人商标完全符合的特点，从而为投诉人的竞争对手错误的引导本属于投诉人的流量，同时争议域名也正在出售。
B. 被投诉人
1. 被投诉人主张，争议域名与FORD商标不同，因为它从没有包含FORD标识，而是介词For+单词的组合，在通用顶级域名.com中包含短语ForDirect的域名超过100个，有超过10万个域名包含关键字Ford，有超过900个域名以关键字Ford开头，并非所有域名都属于投诉人或需要投诉人授权，争议域名与投诉人品牌并不相同，因为它本身就是一个自然的短语；
2. 被投诉人主张，争议域名与投诉人的商标无关For+Direct是一个常见而流行的短语，在谷歌上有1.87亿条搜索结果，比其他短语多，也比FORD DIRECT商标多（谷歌只有数千个结果）。此外，世界各地都有品牌名为For Direct的公司；
3. 被投诉人主张，争议域名是在2013年被善意收购并使用的，而在2014年3月之前，投诉人的域名forddirect.com没有任何内容（互联网档案馆记录），所以被投诉人在注册域名时不可能针对一个不存在的网站，在接到仲裁通知之前，被投诉人并不知道FORDDIRECT这个品牌，该品牌并不出名，可能在投诉人的经销商圈子之外不为人知，在接到这个程序通知时，被投诉人甚至一度认为这是来自For.direct的公司的申诉；
4. 被投诉人主张，买卖和存放域名是一项合法的业务，争议域名在平台上挂售（最低价为1,625美元）并没有针对任何特定的人；
5. 投诉人主张，争议域名根据以前的搜索、ip地址和其他因素偶尔会解析到nissanusa.com（日产汽车美国分部销售网站），但是从技术角度来讲，该网站与投诉人没有任何竞争关系，该网站针对的是买家（消费者），而投诉人的forddirect.com针对的是经销商。
仲裁结果：
本案在如何判决方面，三位小组专家产生了分歧，经过长达近一个月的讨论，才有了结果，其中两位专家表示应该拒绝投诉人（福特汽车）的投诉，还有一位专家表示应该通过投诉人的投诉。
本案主要围绕着一个关键问题投诉人隐瞒了部分事实，带着对自己有利的偏颇进行投诉。
投诉人提供相关证据显示被投诉人使用争议域名解析到投诉人竞争对手（们），不仅仅只是日产汽车，而是汽车行业内众多的生产销售厂商，这可能是真的。但小组专家也发现，争议域名所解析的网站还包括了人寿保险、火灾、盗窃和地震，以及油漆工、理发师和糕点厨师的相关的小企业保险，这些与福特或汽车行业没有任何关系。所以，这至少能证明他没有使用域名锁定在福特上，通过调查显示，被投诉人可能一直在使用他的域名来招揽与ForDirect（直销）相关的商品和服务，而并不是只有福特或汽车行业。
可是，投诉人提供的证据中并没有提及除与福特和汽车行业相关的内容之外的任何东西，小组专家认为这点违反了第10条(b)的规定，剥夺了被投诉人公平陈述案情的机会。
在本案中，投诉人声称被投诉人是恶意注册和使用争议域名：
A）被投诉人将争议域名解析到汽车行业；
B）争议域名解析到一个停放页面，其中一些内容与汽车服务有关；
C）自1998年以来投诉人的网站forddirect.com一直在积极运营（这也是一个重点），被投诉人可能想借用两者之间细微的错误引流，而且在2001~2011年期间，投诉人的经销商Burd Ford使用了争议域名。
小组专家认为，应当强调的是投诉人所反馈的问题可能是真实的，但这并不是问题所在。当所有的事实都公开透明时，被投诉人注册和使用争议域名确实可能违反了本政策，但这也不是问题所在。关键在于，对被投诉人不利的证据和调查也要通知被投诉人，以便被投诉人能够合理的反驳，从而有公平的机会陈诉他的答复。但是，在本案中，他没有这个机会，这破坏了转让域名的决定，在这种情况下如果通过投诉，让被投诉人转移域名，一方面不公平，一方面不安全。
因此，该投诉应该被驳回。但投诉人不应该为这一混乱的投诉负责，并且有权在不带偏见的情况下提出进一步的申诉。
总结：
这种案例，我们还是第一次盘点到，而且内容很多，很复杂，全文起码有超过一万字。小胖刚开始看到一头雾水，但看到最后发现真正的重点问题其实只有一个，其他的都是小组专家在这个案件上的讨论记录。
本案用小胖的一句话来解读就是投诉人发起了一场不公平的仲裁，因为投诉人在两次提交的证据中，都对事实进行了隐瞒，是完全出于有利于自己这边进行的收集。比如：
·争议域名解析到的广告页面明明包含了多个行业，多种类型的内容，可投诉人说争议域名只解析到了跟其有竞争关系的对手网站。
·争议域名是投诉人2013年获得，但是投诉人在提交的证词里表示：2014年底获得。（可以回过头去看投诉人的辩论词）
·投诉人的forddirect.com确实是注册于1998年，但是也确实在2014年3月后才开始运营（互联网档案记录），这点投诉人也进行了隐瞒。
所以，与其说这个案例是被投诉人答得好，保住了域名，倒不如说是投诉人自己搬起石头砸自己的脚，才导致投诉人被驳回。毕竟，中心是一个严肃公平的机构，这种隐瞒证据亦或者说伪证的方式肯定是不会通过的。
但是，争议域名保住了吗？小胖觉得未必。因为专家小组也说了驳回投诉，但投诉人不应该为此负责，并有权在不带偏见的情况下提出进一步的申诉。意思就很明白，投诉人可以重新准备好完整的证据和信息，重新申诉。
那么，如果投诉人再一次提起投诉，并且完全按照小组的要求来，不隐瞒证据和信息，不做假，那个时候被投诉人还能保住域名吗？（点击阅读原文可下载完整的仲裁文件）
