夜读｜还有多少短视频是“演”的？

自从有了短视频平台，很多生活中的小情景都被搬上了手机。

最近，一段夫妻刚办完离婚手续走出民政局，妻子晕倒丈夫冷眼离开的短视频在网上热传，很多人觉得，视频中前夫的做法让人寒心。

然而，当地官方证实，网传视频实为摆拍。视频作者之前就拍摄过多段在民政局门前的摆拍视频。对此，有人激愤，有人劝别当真。

我们似乎忽略了一个逻辑：别把短视频当新闻这话，首先应对创作者说。

换一种思路，把视频翻译成文字，或许就好理解了。比如，一个做微信公众号的，直接在文章里这样写：某某地方的民政局门口，一对夫妻刚离婚走出民政局，女方突然晕倒了，男方无情走开……如果事后被证伪，这篇文章很容易被认定为造谣。

一段演出来的视频，很容易让一些缺乏求证意识和媒介素养的人，误以为真、随意转发，让以讹传讹的操作如滚雪球般堆积。然后，大家一起指责世风日下人心不古人性扭曲道德沦丧……

其实呢？都是在用键盘，对着想象中的稻草人一顿猛扎。

这个时候，作为视频拍摄者、演绎者、上传者，或者叫始作俑者的那一方，却在为自己翻滚的流量窃喜。

这种演出来的短视频，是对社会的软刺激，造成的不是物理伤害，而是情感伤害，是对世风人心的有意抹黑和恶毒攻击。

昨天，我在刷某短视频平台时，看到一则类似的演绎：一对男女故人相逢。几句寒暄后，男孩提出送女孩回家，女孩婉拒，但当男孩拿出车钥匙打开旁边的豪车时，女孩立马转身改口，说要到男孩家一起聊聊………

这样的视频有很多。我看到后，除了心里会有短暂的不舒服外，基本都一笑而过，因为我知道那是演的。但是我发现，我的父母经常把类似的视频当做现实案例讲。

这让我很诧异，不得不思考一个问题：当虚拟和现实傻傻分不清的时候，究竟应该怪被迫接收的受众，还是有意传播的创作者？我想，答案应该是后者吧。

生活就是生活，情景剧就是情景剧，还是要明确分开的。发布信息者，有义务做好标注和提醒。要知道，一次特定场合产生的误会，不仅会影响到当事人，还会上升到受众对一类人，甚至是对整个社会价值观的误解和扭曲。

最近，一个被调侃为四处观察的新闻号，因无处不在、什么都发的调性，吸粉无数。但细看它发的视频，很多连起码的新闻要素都不全，有时候它还变身视频搬运工，却缺乏基本的事实求证环节。已经有不少人对它过度迎合短视频传播规律，过度追求粉丝和流量，缺乏专业严谨性的做法，提出质疑和批评。

讽刺的是，有短视频平台，打出的广告语叫记录美好生活。别说很多短视频之所以热传，本身就是靠审丑、猎奇、打擦边球的下三滥套路，与美好相差十万八千里；就算要呈现美好，既然打着记录生活的标签，又何必行表演之事？表演得再美好，也不是生活。强行制造的虚幻美好，太廉价。

即便是流量为王的时代，短视频也需要真实的内容，新闻的严肃和规范更不容模糊。